中华人民共和国政府和印度共和国政府环境合作协定

上一篇: 关于认真落实１９９７年中央预算执行情况和其他财政收支审计处理决定的通知
下一篇: 劳动部、人事部、民政部关于保持社会保险管理体制稳定的通知

劳动和社会保障部


关于进一步加强社会保险稽核工作的通知

劳社部发[2005]4号


各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）： 　　

　　《社会保险稽核办法》（劳动和社会保障部令第16号，以下简称《稽核办法》）发布实施以来，各级劳动保障部门和社会保险经办机构狠抓落实，社会保险稽核工作取得了初步成效，有力地促进了社保基金增收节支。为了进一步做好社会保险稽核工作，现就有关问题通知
如下： 　　

　　一、充分认识稽核工作的地位作用，不断增强做好稽核工作的责任感和自觉性 　

　　加强社会保险稽核工作，是劳动保障行政部门及社会保险经办机构履行社会保险管理，特别是社会保险基金管理职能的具体体现，是确保社会保险费应收尽收、维护参保人员合法权益的有效措施，也是促进规范管理的重要内容。目前，一些参保单位少报缴费基数、人数的问题比较突出。加强稽核工作既能促进参保人数外延式扩大，又能确保基金内涵式增长，同时，还能有效防范社保基金流失。各级劳动保障部门要高度重视稽核工作。无论由哪个部门征缴社会保险费，社会保险经办机构都要严格履行稽核职能，认真筹划，精心组织。有关职能部门要密切配合，形成合力，采取有力措施，务求稽核实效。 　

　　二、加强稽核机构队伍建设，着力整合稽核资源 　

　　建立健全稽核机构队伍是开展稽核工作的重要保证。各地要依据《稽核办法》，按照《关于切实做好〈社会保险稽核办法〉实施工作的通知》（劳社部函〔2003〕32号）要求，建立健全稽核工作机构，并选配高素质人员充实稽核队伍。实行社会保险经办机构征收社会保险费的地区，要兼顾各个险种调整充实稽核人员。按险种单设机构的地区，要整合稽核力量，建立顺畅的工作机制。由税务部门负责征收的地区，社会保险经办机构更要充实稽核力量，切实履行稽核职能，切实加强稽核工作。要努力降低稽核成本，减少被稽核对象的事务性工作，增强工作的整体效应，维护劳动保障部门的良好形象。 　

　　三、突出抓好征缴稽核，确保社会保险费应收尽收 　

　　坚持社会保险稽核制度，每年养老、医疗、失业、工伤、生育等险种的实地稽核人数不少于参保人数的三分之一。要将优势企业、大型企业、外商投资企业和欠费企业作为实地稽核重点对象，主要稽核用人单位申报的缴费人数和缴费基数情况，参保单位和个人按时足额缴纳社会保险费情况，欠费单位按计划补缴欠缴的社会保险费情况等。要将稽核关口前移，有条件的地区可探索将缴费基数申报制改为核定制。对于稽核出来的问题要跟踪督办，确保应补缴的社会保险费及时足额到帐。社保经办机构在稽核中发现被稽核单位存在违反社会保险法律、法规或者规章的行为，要及时报告劳动保障行政部门。被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，拒不按照社会保险经办机构要求改正的，社会保险经办机构要报请劳动保障行政部门依法处罚。劳动保障行政部门要按照《劳动保障监察条例》规定对社会保险经办机构提请处罚事项及时立案调查处理，并将结果告知社会保险经办机构。 　　

　　四、全面落实清欠目标责任制，下大力气抓好清理企业欠费工作 　　

　　各地要积极争取当地政府的重视和支持，根据欠缴社会保险费情况，制定具体的清欠计划，把责任落实到有关部门和人员，并将清欠实绩与考评奖励挂钩，确保目标的实现。实行税务部门征收社会保险费的地区要加强与税务部门的协调配合，明确各自职责和工作程序，共同做好清欠工作。各地要强化稽核在清欠中的基础作用，通过实地稽核，及时准确地掌握企业的缴费能力，有的放矢地做好清欠工作。对于破产欠费企业，要积极研究解决办法，该核销的要按有关规定予以核销。养老、医疗、失业、工伤、生育等险种均要建立健全欠费企业数据库和统计分析报告制度，定期汇总了解各地拖欠社会保险费情况，有针对性采取措施加以解决。要继续把欠费大户作为监控重点，搞好跟踪调度，坚持欠费信息披露制度，充分发挥各种传媒的舆论监督作用。 　

　　五、加大反欺诈力度，防止社会保险基金跑、冒、滴、漏 　

　　各地要认真核查虚报、冒领基本养老金问题和其他社会保险待遇的欺诈行为。要以社区平台为依托，以信息技术为手段，建立享受社会保险待遇资格核查制度及异地协查制度，构建全方位、多层次、立体化的协查网络。坚持定期核查企业离退休人员领取养老金情况的制度，在上一年核查的基础上，做到全面核查，及时杜绝各种冒领行为。要努力探索医疗、工伤等险种支付稽核的特点和规律，结合本地实际，拿出实在管用的反欺诈措施。社会保险经办机构在核查中，发现骗取社会保险待遇或者骗取社会保险基金支出的，社会保险经办机构要立即停止待遇的支付并责令退还；拒不退还的，提请劳动保障行政部门依法查处；构成犯罪的，由劳动保障行政部门移送司法机关依法追究刑事责任。 　

　　六、建立内部控制机制，不断优化经办管理制度 　　

　　各地要在系统内建立内部控制制约机制，切实加强社保基金管理，确保基金安全与完整。采取上对下、交叉检查等形式，重点检查社会保险收支的原始凭证是否真实可靠，有无弄虚作假现象，检查社会保险财务制度是否健全，各项费用结算办法是否科学、完善等。要通过稽核审计，督促本系统建立健全各项财务制度和费用结算制度，建立和完善相关岗位、相关人员的牵制监督机制。对稽核审计中发现的套取、挪用、贪污社会保险基金的问题，要一查到底，严肃处理，绝不手软。 　

　　七、建立健全企业缴费信用记录，努力营造“诚信申报，依法缴费”的良好氛围 　

　　各级劳动保障行政部门要按照《关于推行企业劳动保障诚信制度的指导性意见》（劳社厅发〔2003〕21号）的要求，指导社会保险经办机构围绕企业依法履行社会保险参保登记、缴费申报、基金缴纳和社会保险基金管理等内容，做好企业履行缴费义务的信用记录，对现有信用记录进行归集整理，建立健全企业诚信缴费信息库。开发诚信缴费评分模块，有条件的地区实现联网共享、信息互换，充分利用、整合各种信息资源，建立公正、公开、高效的稽核信息体系，为劳动保障行政部门依法建立用人单位劳动保障守法诚信档案提供可靠依据。社会保险经办机构要通过“自报－稽核－评定－公示”等程序，评出“社会保险诚信企业（单位）”，通过各种传媒定期向社会公布、褒扬。对于诚信企业（单位），采取积极的鼓励措施，对失信行为，采取“记录、提示、警告、处罚”等手段，营造依法缴费光荣的环境和氛围。 　

　　请各地在2005年2月底之前将社会保险稽核实施方案报我部社会保险事业管理中心，按照《关于印发〈2005年劳动和社会保障部统计报表制度〉的通知》（劳社部函〔2004〕261号）要求，按月上报《企业欠缴基本养老保险费月报表》和《缴纳社会保险费与欺诈冒领社会保险待遇稽核情况表》。期间，我部将对各地开展稽核工作情况进行检查督导。

　　二○○五年一月二十一日


我国法定离婚理由的优缺点
1989年11月21日最高人民法院，发布了《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》（以下简称《意见》，把夫妻感情确已破裂这一判决离婚的唯一标准，具体化为14条规定，凡是符合其中之一的，可以认定为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。表明我国对离婚法定理由的立法已从1980年《婚姻法》所确立的单一破裂主义立法原则各国立法经验的较先进的发展到坚持破裂主义原则，并兼采过错主义、目的主义原则；在立法方式上，从概括主义发展为例示主义。《意见》的颁布实施，标志着我国离婚法定理由业已形成一套符合我国国情，合理吸收世界制度体系。
一、我国离婚法定理由制度的优点
第一，这一体系是以历史唯物主义的婚姻观为指导，对我国社会主义初级阶段离婚原因的科学概括。反映在离婚问题上表现为：婚姻家庭的生物学功能能否实现，直接决定着婚姻家庭的存亡。如当一方患有恶疾，或性功能有障碍等情况出现，致使婚姻家庭的基础条件不能实现，常常会导致婚姻关系破裂。婚姻家庭的社会属性是指婚姻家庭的性质及其存在和发展决定于社会的生产关系，同时受社会的上层建筑等各种因素的影响和制约，是婚姻家庭的本质属性，它决定着一定社会发展阶段的婚姻家庭的内容和特点。同样，一定社会的离婚原因也受社会因素的制约。因此，分析我国离婚法定立法理由的得失，必须将其置于我国改革开放、社会转型这样一个大背景之下。我国目前处在社会大变革时期，生产力迅速发展，生产关系正在变革，经济体制正在由计划经济向市场经济转换。西方文化、价值观念不断渗入，多种社会力量的作用使人们的婚姻观念和行为呈现多元化价值取向，从而导致离婚的原因也日趋复杂，感情、经济、道德各种因素交织并存。
第二，这种离婚法定理由体系是对世界各国离婚法定理由立法经验的科学借鉴和吸收， 20世纪60年代以来，世界各国在离婚法定理由立法上日益抛弃了传统的过错原则而代之以破裂原则。现行《婚姻法》将“感情确已破裂”作为离婚的唯一法定理由，就是这一潮流的产物。那么，是否符合了世界潮流的立法就是科学合理的立法？“感情破裂”原则在实践中暴露出的不足已充分说明对这一问题应作具体分析。首先，我们应认识到世界离婚立法这一潮流，是以二战后西方社会经济科技大发展，妇女地位、价值观念等巨大变化为特定背景的。战后，西方各国经济发展进入黄金时代。经济发展，福利国家的发展，以及女权主义运动的发展使妇女经济独立性日益增强，“使得婚姻不再成为妇女生存的唯一物质来源”，而经济的发展同样也改变着人们的价值观念，个人主义思想盛行、旧的伦理道德体系日益瓦解，家庭功能日益局限在感情和性方面。这一系列变化潜移默化地影响着离婚立法，为西方国家离婚法改革提供了物质的、精神的条件。其次， 西方各国的离婚法定理由立法改革，依各国国情不同，立法原则、立法方式也不尽相同。我们研究它不仅要从宏观上分析其立法趋向，更重要的是从微观上分析其立法技术，分析各国离婚法定理由如何反映其特定的国情、离婚法定理由与离婚法其它制度的协调性，及离婚法定理由本身的操作性，从而为科学地借鉴和吸收他国立法经验创造条件。
第三，现行的离婚法定理由的立法方式，便于判决离婚制度的功能的发挥。当今世界离婚法定理由的立法方式主要有三种：一是列举主义，法律明文列举理由作为准予离婚的依据，不符合法定理由的离婚之诉，法院不予受理。但原告提出的离婚理由一经证实即可获准离婚。这种立法方式一方面限制了个人的离婚自由，另一方面，从司法中排除了法官自由裁量的余地，将法官变成了准予离婚的橡皮图章。国家对离婚的干预，在司法过程中无从实现。二是概括主义，法律不具体列举离婚理由，而以婚姻破裂无可挽回，夫妻关系无法继续维持为概括性离婚理由。这种立法方式由于其不能向当事人和法官提供一个清楚的离婚标准，对当事人而言可能导致以婚姻破裂为由的离婚权利滥用。对法官而言，操作性差、法官对婚姻破裂的认定完全可能受到自己对离婚观念的影响，而造成同一离婚案件不同法院，甚至不同法官审理结局迥异的司法不公正现象。三是例示主义，概括与列举相结合，既列举可以提起离婚之诉的某些理由，又用一个相对抽象的伸缩性规定加以概括，以弥补列举的不足。在这种立法方式下列举的离婚原因是相对的，夫妻共同生活破裂到不能维持是离婚的要件之一，纵有所例示的原因存在，法官认为婚姻宜继续时，就可驳回离婚请求。这样做一方面扩大了离婚自由，另一方面又使离婚较列举主义更为严格，这就将当事人的离婚自由和国家对离婚的干预有机结合在一起，使判决离婚制度的功能得以有效发挥。因此，《意见》的颁布形成了我国离婚法定理由的例示主义立法方式，弥补了1980年《婚姻法》规定的不足，有利于我国判决离婚制度功能的正常发挥。
二、法定离婚理由制度的缺陷与不足
第一、离婚法定理由体系内部存在着矛盾与不协调。
《婚姻法》第25条规定：“感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《意见》中所列举的认定夫妻感情破裂的14种情形，有些与感情有关，有些则与感情没有直接关系。如第1条“一方患有法定禁止结婚的疾病， 或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的”；第12条“一方下落不明满二年”等规定。世界上采破裂主义原则的国家大都把破裂的实体规定为婚姻关系或夫妻关系，只有我国把破裂实体规定为感情。这一规定混淆了婚姻关系和感情的区别。婚姻关系作为社会关系的一种是法律调整的重要方面，而感情作为一种心理活动，法律是不应也不能调整的。婚姻关系破裂的原因是多种多样的，生活中很多离婚现象都不是感情破裂的结果。因此，将破裂的实体规定为感情是不恰当的。
第二、法定离婚理由与婚姻法有关制度相矛盾。
我国婚姻法是由不同表现形式的法律文件构成的。它包括现行《婚姻法》，国务院及其有关部门制定的婚姻家庭方面的行政性规范文件，最高人民法院有关司法解释。首先，《意见》与《婚姻法》所规定的结婚法定条件存在矛盾。《婚姻法》第4条规定：结婚必须是男女双方完全自愿， 不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。第6 条规定“患麻风病未经治愈或其它医学上认为不应当结婚的疾病”禁止结婚。《意见》将“一方患有法定禁止结婚疾病，”包办、买卖婚姻“作为判决准予离婚的条件，与《婚姻法》上述规定有抵触之处。一方在婚前患有法定禁止结婚疾病，包办、买卖婚姻都是无效婚姻，《意见》却赋予其合法婚姻的效力。其次，《意见》与我国民政部《婚姻登记条例》存在矛盾。《条例》第25条规定：”申请婚姻登记的当事人弄虚作假，骗取婚姻登记的，婚姻登记机关应当撤销婚姻登记，对结婚、复婚的当事人宣布其婚姻关系无效并收回结婚证。“按照《意见》规定，”一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的“是判决准予离婚的条件。从而使同一违法行为由不同机关处理其后果完全不同。由法院处理，赋予其合法婚姻的效力，按离婚对待；由婚姻登记机关处理，其婚姻为无效婚姻。
如何防止破裂主义可能导致的离婚权利滥用，赋予他方以相应的阻却离婚的权利，婚姻法没有规定。但法律的完善需要时间的磨练，确信将来会更好。

北安市人民法院
刘忠杰