最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定

上一篇: 中国证券监督管理委员会发行审核委员会办法
下一篇: 稀土行业准入条件

广西壮族自治区南宁市人民政府


南宁市城市建筑垃圾管理办法
　

市人民政府令第42号
　　《南宁市城市建筑垃圾管理办法》已经2005年12月20日市人民政府常务会议审议通过，现予公布，自2006年2月1日起施行。

　　第一条 为加强建筑垃圾的管理，维护我市市容和环境卫生，根据《城市市容和环境卫生管理条例》、《南宁市城市市容环境卫生管理条例》及有关法律法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
　　
　　第二条 本办法适用于本市城市规划区内建筑垃圾的倾倒、运输、中转、回填、消纳、利用等处置活动。法律、法规对建筑垃圾的管理另有规定的，从其规定。
　　
　　第三条 本办法所称建筑垃圾是指房屋装饰装修和新建、改建、扩建、拆除各类建筑物、构筑物、管网等及其他建设项目在建设过程中所产生的弃土、弃料及其它废弃物。
　　建筑垃圾消纳场所包括建筑垃圾专用消纳场和建筑垃圾临时消纳场地。
　　建筑垃圾专用消纳场是指由市人民政府统一规划、建设和管理的，用于消纳建筑垃圾的场所。
　　建筑垃圾临时消纳场地包括需要受纳建筑垃圾回填基坑、洼地的建设工地、规划开发用地及其他需要填埋建筑垃圾的场地。
　　
　　第四条 市市容环境卫生行政主管部门负责全市建筑垃圾的管理工作，其主要职责是：
　　（一）制定建筑垃圾的处置规划并纳入全市市容环境卫生专业规划；
　　（二）负责建筑垃圾的处置核准；
　　（三）研究建筑垃圾无害化处理及综合利用；
　　（四）指导、协调、监督、检查市环境卫生管理机构对建筑垃圾处置的日常工作。
　　市环境卫生管理机构具体负责建筑垃圾的日常管理工作，其主要职责是：
　　（一）制定建筑垃圾处置计划，合理安排各类建设工程需要回填的建筑垃圾；
　　（二）统一管理和调剂建筑垃圾消纳场所；
　　（三）监督建筑垃圾的倾倒、运输、中转、消纳、利用等处置活动；
　　（四）受市市容环境卫生行政主管部门的委托对违反本办法的行为实施行政处罚。

　　第五条 建筑垃圾的处置实行减量化、资源化、无害化和谁产生谁承担清理责任的原则。
支持和鼓励建筑垃圾综合利用，鼓励建设单位、施工单位优先采用建筑垃圾综合利用产品。

　　第六条 规划、国土、建设、环保、公安、交通等部门按照各自职责，做好建筑垃圾管理工作。

　　第七条 任何单位和个人都有权制止和举报乱堆、乱倒建筑垃圾的行为。

　　第八条 建设项目需要处置的建筑垃圾总量在5吨以上的，项目业主应当在建设工程开工前向市市容环境卫生行政主管部门提出申请，经核准并按规定缴纳建筑垃圾处理费后方可处置。建筑垃圾应当交由依法取得《建筑垃圾运输许可证》的单位运输。
　　建设项目需处置的建筑垃圾总量在5吨以下（包含5吨）的，应当交由市容环境卫生管理部门或依法取得《建筑垃圾运输许可证》的运输单位进行有偿清运。
　　建筑垃圾应当倾倒到建筑垃圾专用消纳场或临时消纳场地。

　　第九条 申请处置建筑垃圾的，应当向市市容环境卫生行政主管部门提交下列材料：
　　（一）市市容环境卫生行政主管部门制定的统一格式的书面申请书；
　　（二）施工许可证、建筑工程规划许可证及其附图、工程预算书（土建部分）；
　　（三）工程图纸；
　　（四）与取得《建筑垃圾运输许可证》的运输单位签订的运输合同；
　　（五）运输单位具备建筑垃圾运输条件的证明材料；
　　（六）选择倾倒建筑垃圾的消纳场所的名称。
　　市市容环境卫生行政主管部门接到建设项目业主的申请后，应当在15个工作日内作出是否核准的决定。予以核准的，颁发《建筑垃圾处置许可证》；不予核准的，应当书面告知当事人，并说明理由。

　　第十条　建筑垃圾处置许可证应当注明以下事项：
　　（一）建设单位、施工单位的名称、住所、法定代表人；
　　（二）运输单位名称、住所、法定代表人；
　　（三）建筑垃圾的种类、数量；
　　（四）运输车辆类型和核定载质量、机动车号牌；
　　（五）建筑垃圾产生地点及卸放建筑垃圾的地点；
　　（六）许可证的有效期限。

　　第十一条　市市容环境卫生行政主管部门应在颁发《建筑垃圾处置许可证》的同时，根据实际承运建筑垃圾的运输车辆的数量配发相应的《建筑垃圾处置许可证》副本，副本应随车携带，接受管理部门的检查。

　　第十二条　运输单位须拥有具备以下条件的车辆，并经市市容环境卫生行政主管部门核准后方可承运建筑垃圾：
　　（一）承运车辆有合法的车辆行驶证；
　　（二）承运车辆有合法的道路运输经营许可证；
　　（三）运输车辆具备全密闭运输机械装置或密闭苫盖装置、安装行驶及装卸记录仪和相应的建筑垃圾分类运输设备。
　　运输单位应当提交书面申请及具备以上条件的相关证明材料，市市容环境卫生行政主管部门应当在接到申请后的15个工作日内作出是否核准的决定。予以核准的，颁发《建筑垃圾运输许可证》；不予核准的，应当书面告知当事人，并说明理由。

　　第十三条　建设项目业主、施工单位不得将建筑垃圾交给个人或者未经核准的运输单位清理、运输。

　　第十四条　承担建筑垃圾运输的单位应当严格按照《建筑垃圾运输许可证》的核准事项实施运输活动。

　　第十五条　运输建筑垃圾的车辆不得沿途丢弃、遗撒建筑垃圾，驶出施工场地和消纳场地前，应当冲洗车体，净车出场。

　　第十六条　建筑垃圾专用消纳场由市人民政府根据城市建设和管理的需要，统一规划，合理布局，并有计划地建设。
鼓励多渠道筹集资金建设建筑垃圾专用消纳场。

　　第十七条　建筑垃圾专用消纳场应当公示场地布局图、进场路线图，制定建筑垃圾分类处置的方案和对废混凝土、金属、木材等回收利用的方案，制定健全的环境卫生和安全管理制度并得到有效执行。

　　第十八条　建筑垃圾专用消纳场应当配备相应的摊铺、碾压、降尘、照明等机械和设备，有排水、消防等设施，出入口道路应当硬化并设置规范的净车出场设施。
　　建筑垃圾专用消纳场的管理应当达到以下要求：
　　（一）入场的建筑垃圾应及时推平、辗压；
　　（二）保持进出消纳场的道路整洁、畅通；
　　（三）有健全的现场运行管理制度和完整的原始记录，如实填报建筑垃圾处置相关报表；
　　（四）建筑垃圾按可利用和不可利用分类堆放；
　　（五）保持场内的环境整洁，场内没有蚊蝇滋生地，防止尘土飞扬，污水流溢；
　　（六）不得受纳工业垃圾、生活垃圾和有毒有害垃圾。

　　第十九条　建筑垃圾专用消纳场停止使用时，设立或管理建筑垃圾消纳场的单位应当对消纳场地实施覆盖，或按城市规划要求进行处理，并报市市容环境卫生行政主管部门备案。

　　第二十条 需要受纳建筑垃圾回填基坑、洼地及其他场地的单位或个人，应当向市市容环境卫生行政主管部门申请设置建筑垃圾临时消纳场地，经审核批准后方可受纳建筑垃圾。
　　申请设置建筑垃圾临时消纳场地应提交下列材料：
　　（一）市市容环境卫生行政主管部门制定统一格式的书面申请书；
　　（二）临时建筑垃圾消纳场地土地用途证明；
　　（三）建筑垃圾消纳场地的方位示意图、场所布局图；
　　（四）收纳的建筑垃圾种类。
　　市市容环境卫生行政主管部门应当在接到申请后的15个工作日内作出是否核准的决定，予以核准的，颁发《建筑垃圾消纳许可证》；不予核准的，应当书面告知当事人，并说明理由。

　　第二十一条 建筑垃圾临时消纳场地的管理应当达到以下要求：
　　（一）入场的建筑垃圾应及时推平、辗压；
　　（二）保持消纳场地进出场道路整洁、畅通；
　　（三）有健全的现场运行管理制度和完整的原始记录，如实填报建筑垃圾处置相关报表；
　　（四）保持场内的环境整洁，场内没有蚊蝇滋生地，防止尘土飞扬，污水流溢。

　　第二十二条 建筑垃圾临时消纳场地不得受纳无回填利用价值的建筑垃圾及工业垃圾、生活垃圾、有毒有害垃圾。

　　第二十三条　需要变更《建筑垃圾处置许可证》、《建筑垃圾运输许可证》、《建筑垃圾消纳许可证》核准内容的，被许可人应向市市容环境行政主管部门提出申请，办理许可变更登记手续。

　　第二十四条　禁止涂改、倒卖、出租、出借或者以其他形式非法转让城市建筑垃圾处置核准文件。

　　第二十五条　任何单位和个人不得将建筑垃圾混入生活垃圾，不得将危险废弃物混入建筑垃圾。

　　第二十六条　任何单位和个人不得随意倾倒、抛撒或堆放建筑垃圾。

　　第二十七条　单位和个人有下列情形之一的，由市市容环境卫生行政主管部门或其委托的单位给予警告或责令限期改正，并可以根据有关法律、法规、规章的规定处以罚款：
　　（一）违反本办法第八条第一款的规定，未经核准擅自处置建筑垃圾的；
　　（二）违反本办法第八条的规定，将建筑垃圾交给个人或者未经核准的单位运输或消纳的；
　　（三）违反本办法第十二条的规定，运输单位未经核准从事建筑垃圾运输活动的；
　　（四）违反本办法第十五条的规定，运输单位在运输建筑垃圾过程中沿途丢弃、遗撒建筑垃圾的；
　　（五）违反本办法第二十条的规定，擅自设置建筑垃圾临时消纳场地受纳建筑垃圾的；
　　（六）违反本办法第二十四条的规定，涂改、倒卖、出租、出借或者以其他形式非法转让城市建筑垃圾处置核准证书的；
　　（七）违反本办法第二十五条的规定，将建筑垃圾混入生活垃圾的，或者将危险废物混入建筑垃圾的；
　　（八）违反本办法第二十六条的规定，随意倾倒、抛撒或者堆放建筑垃圾的。
　　
　　第二十八条　违反本办法第十一条的规定，承运建筑垃圾的车辆不随车携带《建筑垃圾处置许可证》副本的，由市市容环境卫生行政主管部门或其委托的单位给予警告，可以并处20元罚款。

　　第二十九条　违反本办法第二十一条的规定，单位或个人未按要求管理临时消纳场地的，由市市容环境卫生主管部门或其委托的单位给予警告，并处以1000元以上5000元以下的罚款。
　　
　　第三十条 建筑垃圾临时消纳场地违反本办法第二十二条的规定，受纳无回填利用价值的建筑垃圾、工业垃圾、生活垃圾、有毒有害垃圾的，由市市容环境卫生主管部门或其委托的单位责令限期改正，并可处以5000元以上1万元以下罚款。
　　
　　第三十一条 违反本办法第二十三条的规定，未办理变更手续而擅自从事《建筑垃圾处置许可证》、《建筑垃圾运输许可证》、《建筑垃圾消纳许可证》核准事项以外的活动的，由市市容环境卫生主管部门或其委托的单位给予警告，并处以5000元以上1万元以下的罚款。
　　
　　第三十二条　市辖县可以参照本办法对建筑垃圾实施管理。

　　第三十三条　本办法自2006年2月1日起施行。《南宁市人民政府关于印发＜南宁市城市建筑垃圾管理暂行办法＞的通知≥（南府发〔2005〕64号）同时废止。



论 数 字 证 据
——概念、类型与规则之探讨


于海防，姜沣格*
（烟台大学法学院，山东 烟台 264005）



[摘 要] 基于证据在程序中的重要地位以及证据与社会发展息息相关的紧密关联，要促进程序法在数字时代的发展，首先要研究的便是数字技术对包括民事、行政、刑事证据在内的程序证据制度的影响。使用“计算机证据”、“电子证据”概念并不能科学的归纳出这种证据的内涵，而“数字证据”概念则更符合其之本质特征。在证据类型上，数字证据与书证、视听资料等已有证据类型颇不相同，是一种新的独立的证据类型，并且，在证据规则上，数字证据具有与其数字技术特性相应的新规则。
[关键词] 数字化；数字证据；视听资料；书证 ；数字证据规则

STUDY ON THE DIGITAL EVIDENCE
YU Hai-fang ，JIANG Feng-ge
(Law school of Yantai university, Yantai Shandon, 264005)
Abstract： In order to accelerate the development of the procedural law, we should study the effects of digital technology on the system of evidence. As for the concept, digital evidence should be adopted , instead of computer evidence or electronic evidence; as for the sort of evidence, digital evidence should be a new sort of evidence through the comparison with documentary evidence and audio-visual reference material. As for the rules, there must be some special rules for digital evidence. When do some research on the new problems as a result of hi-technology, we should connect the technological characters of it and the feature of it.
Key words： digitalization; digital evidence; documentary evidence; audio-visual reference material ;rules of evidence
[中图分类号] D 925.1 [文献标识码] A

具有相辅相承关系的自然科学与人文社会科学是人类文明不可分割的整体，自然科学成就以及其所积累起来的大量实证科学知识，为社会科学提供新的思维方式与研究方法，而社会科学不仅要思考具体社会关系中人与人的关系问题，还要回答自然科学发展中出现的一系列制度层面和道德层面的问题。包括法律在内的社会科学往往随着自然科学的发展，在对自然科学所引导的社会关系进行调整的同时获得了自身的进一步发展与完善。从法律纵向发展历史来看，每次重大技术进步都会在刺激生产力飞跃提升的同时促进法律进步，工业革命时代如此，当前以数字技术为主导技术的信息革命时代也是如此。数字技术推促环境迅速发展、改变，使法律不得不正面回答其所提出的问题。在这个过程中，首先进行的一般是实体法的扩展与新创，随之而来的则是程序法的映射修正。但是由于目前研究正处于伊使状态，许多问题并没有得到有效解决。
面对数字技术对法律提出的不同以往的挑战，体现于合同法、知识产权法、行政法的一些程序流程中，我国在一些实体法中已开始逐渐进行解决，但在程序法上却仍未开始这方面的尝试。在当前已经出现的大量技术含量极高的案例中，作为程序的核心——证据制度，①不论是民事，还是刑事、行政证据制度在面对新问题时都处于一种尚付阙如的尴尬境地，这种尴尬在目前沸沸扬扬的新浪与搜狐的诉讼之争中又一次被重演。不仅当前制定证据法的学者们所提出数稿中有的根本就没有此方面的规定，即使作为对以往司法实践的总结与最新的证据规则的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对数字技术引发出现的愈来愈多的问题也依然未给予应有的注意。数字技术引发的种种问题现下可谓已渐有燎原之势，却仍不进行解决，可谓欠缺，因此为避免这种脱节，理应在数字技术环境下对括民事、刑事、行政证据制度进行新的研究。

一、数字证据的可采性与可行性分析

数字技术推动出现的社会经济关系提出新的要求，体现于法律之上，在实体法上表现为，要求重新确认这种新技术指示的新类型社会关系当事人间的权利义务关系；在程序法上表现为，当这种社会关系的当事人因权利义务关系发生纠纷时，应当存在与之相适应的相关程序，或者对已有程序进行完善，能够满足这种纠纷不同以往而与其技术特征相适应的要求。而在程序法证据制度上的一个基本表现就是，要求数字化过程中所产生的一些数据资料等能够纳入到证据体系中，得到证据规则的认可，能够被法庭接受成为证明案件事实的证据。
自20世纪90年代起，EDI数据交换方式以其便捷、高效、准确而备受青睐。一些重要的国际组织针对电子商务等进行大量的立法工作，欧美各国在实体上早已承认以数据电文方式订立合同、申报纳税与以信件、电报、传真等传统方式具有相同效力，在程序法上也作了相应的规定。美国《联邦证据规则》通过重申现行判例和成文法的形式肯定了数据电文无论是人工做成的还是计算机自动录入的，都可作为诉讼证据。英国1968年《民事证据法》规定，在任何民事诉讼程序中，文书内容只要符合法庭规则就可被接受成为证明任何事实的证据，而不论文书的形式如何。[8]在1988年修正《治安与刑事证据法》（The Police and Criminal Evidence Act）也作出了类似的规定。加拿大通过R. v. McMullen (Ont. C.A., 1979)一案确立了新证据在普通法上的相关规则。联合国贸法会在《电子商务示范法》中规定，“不得仅仅以某项信息采用数据电文形式为理由而否定其法律效力、有效性和可执行性。”又承认了以数据电文方式订立的合同的有效性，并且认为，在一定情况下数据电文满足了对原件的要求，在诉讼中不得否认其为原件而拒绝接受为证据。这些规定运用功能等同法（functional-equivalent），认为只要与传统方式具有相同的功能，即可认定为具有同等效力。我国也与这一国际立法趋势相靠拢，例如我国新修订的海关法中规定了电子数据报关方式。更为重要的是，我国在合同法中已承认以电子数据交换方式订立的合同的有效性，承认其符合法律对合同书面形式的要求。要使实体法的修改有实际意义，就必须设定相应的程序规则，使在以实体规定为依据在诉讼中寻求救济时具有程序法基础，否则实体法上的修改不啻一纸空文。
虽然数字证据并不单纯只是在电子商务关系中产生，其还可在其他社会关系中产生，①但数字证据问题主要是由于电子商务的飞速发展而提出。由于电子商务交易追求交易的快速便捷、无纸化（paperless trading）流程，在很多交易过程中很少有甚至根本就没有任何纸质文件出现，电子商务交易中所存在的与交易相关的资料可能完全是以数字化形式存在于计算机等存储设备中。一旦产生纠纷，如果在程序法上不承认数字证据的证据力，当事人将没有任何证据来支持自己的权利主张，无法得到法律救济，商人对电子交易就难以产生依赖感，不利于电子商务的发展。
纵观证据法的发展历程，各种证据类型是在随着经济社会的发展中逐渐得到法律承认的，目前作为主要证据形态的纸质文件经历了很长的时间方得到法律认可，视听资料也经历了类似的过程。电子技术在20世纪大行其道，导致证据法上接受了电子资料的证据效力，而数字技术在20世纪末便开始获得了极大进步，对经济与社会有着深远影响，在新世纪之初所取得的发展与对社会发展的促进作用有目共睹。虽然法院尚未正式使用数字技术形成的数字证据，但法院却早已开始使用数字技术方便案件的处理，虽然不能肯定数字技术会否在某一天取代电子技术，但却能肯定数字技术必将抢占电子技术所占据的社会份额，其对社会的影响必将超越电子技术。任何一种技术新出现时都会有其欠缺之处，但正如电子资料最终成为证据法上的证据类型一样，不能因为数字证据在目前所具有的脆弱性等消极因素而拒绝直面技术的发展、社会的进步，对于其之消极方面可以通过立法技术来加以调整，保障其在诉讼中的可采性，从而扬长避短，在程序法上充分发挥数字技术的作用。
并且，承认数字证据在我国法律上也是可行的。在法律上承认数字证据的可行性就在于法律能否将数字证据容纳进去，而与法律的价值理念不相冲突，并可与原有的法律规定相协调，重新建立的规则与原有的体系也并不矛盾。各国在证据立法上有三种模式：一是自由式，原则上不限制所有出示的有关证据；二是开列清单式，明确列举可作为证据的种类，此为我国所采；三是英美判例法证据模式。承认数字证据，在我国诉讼法中并不存在不可逾越的障碍，我国并不存在英美判例法国家由判例中长期以来形成的例如“最佳证据规则”与“传闻规则”的束缚，以至于由于与根本性原则不相符合而使程序法容纳数字证据大费周折。①我国诉讼法对证据采取列举式的规定，只要立法将新的证据类型予以确认，即可使之成为合法的证据，可以在诉讼中有效使用。将原有的一些规则进行重新阐释或者进行规则的另行制定，即可建立起数字证据制度。法律是个不断进化、发展的而不是僵化的封闭体系，在有完善的必要时，或者修改立法，或者在未修改前对这种新证据以司法解释的形式进行扩大解释，予以诉讼上的许可也是合理的，既符合立法者意图，也不违反我国程序法的相关规定，所以在我国法律上是可行的。

二、数字证据概念的比较研究

使用精确的概念，进行内涵的准确界定与外延的清晰延展，对于一个科学体系的建立极具方法论意义，并且也符合社会学方法的规则，因此，建立一个体系首先进行的便应是概念的归纳。同时，一个精确的概念必须能够抽象归纳出所有客体的本质共性所在，必须能够把表现相同性质的所有现象全部容纳进去。对数字证据进行概念归纳，基于其之鲜明的技术特征，在归纳时要回归到数字技术层面，在其所使用的数字技术与存在的社会经济基础的结合中寻找恰当的突破点。
对于所采用的概念，在国际上至今未有定论，如computer evidence（计算机证据）、electronic evidence（电子证据）、digital evidence（数字证据）都有其之使用者。我国采取数字证据概念大多数是IT 业界，法律学者采用的概念主要是：计算机证据与电子证据，进而在这些概念基础上分析证据的性质、效力、类型等。②这些概念以及在此基础上的分析存在一些问题，之所以如此，或者是因为单纯注重对社会经济层面的考查却忽略对技术层面的透彻分析，或者是因为虽进行了技术的分析，但却未深入到进行法律归纳所需要的足够程度。因而有必要从与这些概念、定义的多维比较中分析数字证据概念的内涵与外延。
（一）与计算机证据、电子证据概念相比较
首先必须明确的是，虽各概念所使用的语词虽不同，但在内涵上，计算机证据、电子证据都是针对不同于传统的数字化运算过程中产生的证据，在外延上一般都试图囊括数字化运算中产生的全部信息资料。不过，计算机证据与电子证据这两种概念并不妥贴，不能充分表现该种证据的本质内涵，由此而容易导致概念在外延上不能涵盖该种证据的全部表现。
1、 “计算机证据”概念 有人认为，“计算机证据，是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物。”[1]采取“计算机证据”概念来表述数字化过程中形成的证据具有一定合理性，因为计算机及以计算机为主导的网络是数字化运算的主要设备，并且目前数字化信息也大多存储于电磁性介质之中。从数字化所倚靠的设备的角度来归纳此类证据的共性，在外延上能够涵盖绝大多数此类证据。然而，虽然计算机设备是当前数字化处理的主要设备，计算机中存储的资料也是当前此类证据中的主要部分，但是进行数字化运算处理的计算机这一技术设备并不是数字化的唯一设备，例如扫描仪、数码摄像机这些设备均是数字化运算不可或缺的设备，但并不能认为这些也属.于计算机之列。从国外立法来看，没有国家采取computer evidence，采用这种概念的学者在论述中也往往又兼用了其他的概念。
迪尔凯姆认为，研究事物之初，要从事物的外形去观察事物，这样更容易接触事物的本质，但却不可以在研究结束后，仍然用外形观察的结果来解释事物的实质。所以，“计算机证据”概念从事物外形上进行定义具有一定合理性，但是“计算机证据”概念未能归纳出数字化过程中形成的可以作为证明案件事实情况的证据共性，其不仅仅只是能够涵盖当前数字化过程中产生的大多数却不是全部的信息资料，而且在法律上也不能对将来出现的证据类型预留出弹性空间。
2、 “电子证据”概念 目前，采用“电子证据”者甚众，其存在各种各样的定义。有人认为：“电子证据，又称为计算机证据，是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物。” [2]有人认为：“电子证据，是指以数字的形式保存在计算机存储器或外部存储介质中，能够证明案件真实情况的数据或信息。” [3] “电子证据是指以储存的电子化信息资料来证明案件真实情况的电子物品或电子记录，它包括视听资料和电子证据。” [4] 加拿大明确采取了电子证据概念，在《统一电子证据法》（Uniform Electronic Evidence Act）的定义条款中规定，“电子证据，指任何记录于或产生于计算机或类似设备中的媒介中的资料，其可以为人或计算机或相关设备所读取或接收。”[5]
综合起来，各种电子证据的定义主要有这样两种：第一，狭义上的电子证据，等同于计算机证据概念，即自计算机或计算机外部系统中所得到的电磁记录物，此种内涵过于狭小，不能涵盖数字化过程中生成的全部证据，不如第二种定义合理。第二，广义上的电子证据，包括视听资料与计算机证据两种证据，在内容上包含了第一种定义，并且还包括我国诉讼法中原有的视听资料。但我们认为，这些定义中不仅所使用的“电子”一词不妥，而且所下定义亦为不妥，理由如下：
第一，将电子证据或者计算机证据定性为电磁记录物未免过于狭隘。虽然数字设备的整个运作过程一般由电子技术操控，各个构件以及构件相互之间以电子运动来进行信息传输，但是仍然不可以认为该种证据即为自电子运动过程中得到的资料。美国《统一电子交易法》2（5）中规定：“电子(electronic)，是指含有电子的、数据的、磁性的、光学的、电磁的或类似性能的相关技术。”扩大解释了电子的语词内涵，使用各种不同的技术载体来表达扩大的电子语义，已经失去了“电子”一词的原义，原本意义上的电子只是其使用的“电子”概念中的一种技术而已，从而能够涵盖大多数此类证据。不过，既然如此，还不如直接使用能够涵盖这些技术特性的“数字”概念，在工具价值方面更有可取之处。加拿大《统一电子证据法》解释中解释之所以采取“电子”，“因为信息为计算机或类似设备所记录或存储”，但这个理由并不充分。并且接下来又承认有些数字信息（digital form）未涵盖于本法，因为有其他的法律进行调整。 第二，电子证据概念不能揭示此类证据的本质特征。电子运动只是数字化运算的手段，而非本质，并且也并不是所有数字设备的运算全都采取电子运动手段。进行数字化运算的计算机设备及其他数字设备的共同之处在于这些设备的运算均采取数字化方式，而非在于均采取电子运动手段。 第三，不论是将视听资料这种已存的证据类型纳于电子证据中，还是将电子证据纳入视听资料中，会致使“电子证据”与我国诉讼法中的“视听资料”相混淆，而此类证据与视听资料证据的本质共性并不相同。视听资料中主要为录音、录像资料，其信息的存储以及传输等也都采取电子运动手段。录音、录像采取模拟信号方式，其波形连续；而在计算机等数字设备中，以不同的二进制数字组合代表不同的脉冲，表达不同信号，信息的存储、传输采取数字信号，其波形离散、不连续。二者的实现、表现、存储、转化都不相同。传统的电话、电视、录音、录像等都采取模拟信号进行通讯，这是视听资料的共性，而计算机与网络信息技术则采取数字化方式通信，这是数字化运算中生成的证据的共性，两者不同，不应混淆。
可见，狭义上的电子证据在外延上只能容纳数字化过程中产生的部分证据，失之过狭；广义上的电子证据确实能够在外延上容纳数字化过程中产生的全部证据，但却失之过宽，如将视听资料与计算机证据这两种差别极大的证据容于同一种证据类型中，将不得不针对两种证据进行规则的制定，从而导致同种证据类型的证据规则不相统一，很难建立起一个和谐有致的体系。
（二）数字证据①概念的内涵与外延
我们认为，数字证据就是信息数字化过程中形成的以数字形式读写的能够证明案件事实情况的资料。
这里使用的“数字”(digital, digits pl.)与日常用语中的“数字”语义并不相同，虽并不如“电子”更为人们熟悉和容易理解，但重要的是根据科学的需要和借助于专门术语的表达，使用科学的概念来清晰的定义相关事物，况且“数字”概念在现今信息时代也并不是一个新概念，早已为人们广泛接受和使用。现代计算机与数字化理论认为，数是对世界真实和完全的反映，是一种客观实在。人类基因组的破译说明，甚至代表人类文明最高成就的人自身也可以数字化。[6]来势汹涌的全球信息化潮流实际上就是对事物的数字化（digitalization）处理过程，区别于纸质信件、电话、传真等传统信息交流方式，这种采用新的信息处理、存储、传输的数字方式在现代社会包括日常交往与商业贸易中逐步建立了其不可替代的地位。毋庸置疑的是，数字技术还会不断的发展，因此在进行法律调整之时就更不能限定所使用的技术与存储的介质，从而在法律上为技术的发展留存一个宽松的空间。
1、数字证据有其数字技术性。信息数字化处理过程中，数字技术设备以“0”与“1”二进制代码进行数值运算与逻辑运算，所有的输入都转换为机器可直接读写而人并不能直接读写的“0”、“1”代码在数字技术设备中进行运算，然后再将运算结果转换为人可读的输出。数字证据以数字化为基础，以数字化作为区别于其他证据类型的根本特征。数字证据具有依赖性，其生成、存储、输出等都需借助于数字化硬件与软件设备；具有精确性，数字证据能准确的再现事实；具有易篡改性，数字化技术特性决定了数字资料可以方便的进行修正、补充，但这优点在数字资料作为证据使用时成为缺点，使其极易被篡改或被销毁，从而降低了数字证据的可靠性，这个特点也决定了在对数字证据进行规则的制定时应当切实保障其之真实性。SWGDE (Scientific Working Group on Digital Evidence)与 IOCE(International Organization on Digital Evidence)在1999年在伦敦举办的旨在为各国提供数字证据交换规则的会议IHCFC (International Hi-Tech Crime and Forensics Conference ) 上提交了一份名为《数字证据：标准与原则》的报告也对数字证据从技术方面进行了定义，“数字证据是指以数字形式存储或传输的信息或资料。”[7]在接下来的规则中则重点阐述了如何对数字证据的真实性进行保障。
2、数字证据有其外延广泛性。数字证据概念在外延上既可以容纳目前以数字形式存在的全部证据，又具有前瞻性，可以容纳以后随着技术与社会发展而出现的此类证据。数字证据可以产生于电子商务中，也可以产生于平时的日常关系中，表现为电子邮件、机器存储的交易记录、计算机中的文件、数码摄影机中存储的图片等，从美国FBI目前的犯罪执法中可以看到，现在专家越来越喜欢用数字技术对一些其他证据进行处理，例如用AvidXpress视频编辑系统、Dtective图像增强处理软件对取得的录像进行处理，并且这种处理也往往得到法庭的承认。这种对原始证据进行数字技术加工后形成的证据也可看作是一种传来数字证据，即形成了一种证据类型向另一种证据类型的转化，例如对我国视听资料中的录音、录像进行数字处理后可以认为是数字证据，适用数字证据规则。这一点很重要，因为不同的证据类型往往适用不同的证据规则，从而在真实性等方面可能作出不同的认定。
数字证据一般有两种存在形式：一是机器中存储的机器可读资料，二是通过输出设备输出的人可读资料，如显示设备显示出来或者打印设备打印出来的资料。前种作为数字证据毫无疑问，而后者从表面看来似乎可以认定为书证。其实，此种人可读的输出资料仍然属于数字证据，因为这些资料来源于数字化设备，是在设备运行过程中取得的，其之产生完全依赖于前者，人可读的资料是由机器可读的资料经过了一个技术转化过程而取得的，在内容上保持了一致性。这两种资料具有同质性，只是表现方式不同而已。后者的真实性等因素依赖于前者，在如何确保证据的合法性、真实性等方面，不可以因为其表现为纸面形式就适用书证规则，而应适用数字证据的证据规则。

三、数字证据在证据体系中的地位