发展和完善我国行政救济制度的思考/黄礼聪
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 10:03:51 浏览:9990
来源:法律资料网
在现代国家管理中，行政管理的作用越来越重要。行政管理的手段也越来越多，几乎涉及社会生活的方方面面，行政纠纷也随之增多。与此相对应，行政救济就显得很重要，既防止行政权滥用，又保护了行政相对人的合法权益。我国已经颁布实施了行政复议法、行政诉讼法、国家赔偿法、信访条例等一系列行政救济的法律、法规，使宪法规定的公民基本权利在受到行政机关侵害时能够获得基本的救济。然而，由于我国现有行政救济制度还不够完善，行政相对人合法权益不能获得充分的保障，这和法制政府的构建不相适应。因此，我们要更新行政救济的观念、完善和健全行政救济的制度和机制。
一、完善立法 扩大受案范围
我国《行政诉讼法》对法院受案范围采取了列举的方式，其第11、12条分别列举了应当受理和不能受理的案件类型。这一规定较之以往制定的各个单行法，扩大了受案范围。但是，在实践中仍然存在很多案件进不了诉讼渠道，公民告状无门的现象。从解决社会纠纷的目的出发，原则上应当让所有的行政争议能够在法院得到最终解决。为了精确界定行政诉讼的范围，避免出现“挂一漏万”现象，在立法技术上，法院受案范围宜采用概括式规定；对于特殊行政行为法院不宜受理的，用列举的方式明确排除。
扩展受案范围应当从以下几个方面考虑：第一，确立“司法最终救济”原则。第二，将抽象行政行为纳入行政诉讼的受案范围。第三，将内部行政行为纳入行政复议和行政诉讼的受案范围。
二、规范程序 确保救济公平
建设社会主义和谐社会目标的提出，对行政救济程序的公正性提出了更高的要求。我国现行法律中的有关行政救济程序缺乏公正性和公开性。例如，我国行政复议法第22条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”目前这种行政复议以书面审查为原则的方式，虽然方便快捷，但是难以确保裁判的公正性。
在行政复议程序方面，我国行政复议法的规定与其他发达国家相比尚有差距。建议对行政复议程序进行改革：第一，改变书面审理方式为当事人双方共同参与审理方式。第二，引入听证程序，使当事人对整个行政复议活动进行监督。第三，建立回避制度。明确规定复议人员自行回避和相对人申请回避两种回避的情形。第四，规定律师代理和诉权告知制度。
三、健全体制 保障救济独立
行政救济机关的独立性是实现公正裁判和救济的必要条件及重要保障。我国从20世纪80年代中期开始在各级法院设立了行政审判庭，同时在行政机关内部设立了行政复议机构。从行政诉讼救济上看，法院法官在实践中不独立，影响了独立裁判和公正执法。从行政复议救济上看，行政复议机构和人员也缺乏独立性。我国的行政复议机构主要有所属本级人民政府、上一级主管部门、上一级人民政府和原作出行政行为的机关四种类型。
行政救济机构缺乏独立性，完善救济体制，保障行政救济机构的独立性，可以从以下方面进行考虑：
第一，从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。第二，强化行政复议机构和人员的独立地位。
四、明确标准 加大补偿力度
从行政复议救济上看，我国行政复议法第3条第3项规定，行政复议机构“审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟定行政复议决定”。可见，我国行政复议的审查标准是对行政行为进行合法与合理性审查。从我国行政诉讼法第5条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”上看，行政诉讼中排除了对行政行为的合理性审查。
行政主体实施行政行为应符合行政合法性原则和行政合理性原则。我国目前行政复议的审查标准是对行政行为“合法与合理性”审查，但在现行行政诉讼中则排除了对行政行为的合理性审查。在行政复议或是行政诉讼中都应确立行政合法与合理的全面审查标准，真正做到程序上合法，事实上客观公正。
行政救济制度的完善离不开国家赔偿及国家补偿制度的完善。我国不能仅仅停留在由于行政违法行为引起的国家赔偿层面上的研究，还应更深入地对来自政府合法行为给相对人造成损害指国家赔偿制度的研究。
五、拓宽渠道 发挥救济功效
我国目前的行政救济渠道比较单一，主要集中在行政复议和行政诉讼两种方式上，不利于行政救济功能的发挥，不利于行政相对人。我国行政诉讼法第37条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或其他组织可以先向上一级行政机关或者法律法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服的再向法院提起诉讼的，依照法律法规的规定。”这是我国有关行政复议与行政诉讼程序衔接关系最直接的法律规定。
从实证角度来看，这一制度设计本身存在着严重的缺陷，行政救济必须拓宽渠道。第一，建立行政诉讼有限调解制度。《中华人民共和国行政诉讼法》第7条规定：“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”，它构成了建立行政诉讼有限调解制度的法理基础。第二，借鉴国外行政救济制度，设立行政裁判所。从性质和程序上看，行政裁判机构独立于行政机关，裁判所独立办案，不受行政机关及其官员干预，裁判所审理案件基本适应司法程序。当事人对行政裁判所的裁决不服，除非法律规定相应裁决为终局裁决，可以允许上诉。
有权利必有救济。随着行政自由裁量权的扩张，完善行政救济制度是尊重和保障人权的体现，也是构建法治政府的具体措施。行政救济是法律救济的一种，是指国家机关通过解决行政复议、制止和矫正违法或不当的行政侵权行为，从而使行政相对人合法权益获得救济的法律制度。
（作者单位：江西省峡江县人民法院）
市人民政府办公室关于转发湖北省各级政府及职能部门食品安全监管工作职责和湖北省食品安全监管领导小组工作规则的通知
湖北省襄樊市人民政府办公室
襄樊政办发〔2004〕67号
市人民政府办公室关于转发湖北省各级政府及职能部门食品安全监管工作职责和湖北省食品安全监管领导小组工作规则的通知
市食品安全监管领导小组各成员单位：
经市政府同意，现将《湖北省各级政府及职能部门食品安全监管工作职责》、《湖北省食品安全监管领导小组工作规则》转发给你们，请认真贯彻执行。
二OO四年八月十二日
湖北省各级政府及职能部门食品安全监管工作职责
为了加强对食品安全的综合监管工作，防止食品污染和有害食品对人体的侵害，保障人民身体健康和生命安全，根据国家有关规定，结合本省实际，现就各级人民政府及其有关职能部门食品安全监管工作职责规定如下。
一、各级人民政府食品安全工作的主要职责
(一)组织贯彻国家有关食品安全的法律、法规和政策；
(二)根据法律、法规和本地食品安全工作需要，组织制定和发布有关食品安全规定；
(三)建立健全食品安全目标管理责任制，并组织考核、奖惩；
(四)建立食品安全监管领导小组，配足监督力量，完善监督管理手段，将食品安全综合监督与监督检查的经费列入财政预算；
(五)组织食品安全重大事故应急救援；
(六)对重大食品安全事故及时查处；
(七)法律、法规和规章规定的其他食品安全职责。
二、有关职能部门食品安全工作的主要职责
(一)贯彻执行国家和省有关食品安全的法律、法规、规章和政策；
(二)及时向当地食品安全监管领导小组报告食品安全工作情况；
(三)依法组织食品安全监督检查，认真排查事故隐患并监督整改，防范重大食品安全事故；
(四)做好食品安全的宣传、教育和培训工作；
(五)依法对违反食品安全法律、法规和规章的行为进行处罚；
(六)接到重大食品安全事故报告后，立即向当地食品安全监管领导小组报告，并派员赶赴现场，协同有关部门组织救援，防止事故扩大；
(七)做好食品安全事件的统计、分析工作，按规定时限向省、市食品安全监管领导小组办公室报送有关情况和数据统计报表；
(八)法律、法规和规章规定的其他食品安全职责。
各级人民政府有关职能部门主要负责人，是本部门、本单位食品安全监管工作的第一责任人，对本部门、本单位职责范围内的食品安全工作负责。
三、有关职能部门食品安全工作的具体职责
(一)公安部门：依法查处制售假冒伪劣、有毒有害食品案件和暴力抗法案件。
(二)农业部门：负责组织农业标准的申报、制(修)订、培训和标准化示范区(基地)建设，农业产地环境的监测和保护，畜禽防疫、检疫工作，组织对种子、肥料、农药、兽药、饲料和饲料添加剂等农业投入品的监管，组织对生产基地农产品质量安全进行监测和抽验，无公害农产品产地认定和无公害农产品、绿色食品等产品认证的推荐工作，配合有关部门搞好农产品市场准入。
(三)商务部门：负责对食品流通业的行业指导和管理，整顿和规范食品流通秩序，建立保障食品安全的行业自律机制，建立保障食品安全质量、符合环境要求的销售网络体系；负责监督管理畜禽定点屠宰，依法查处经营病害肉、注水肉案件。
(四)卫生部门：负责食品生产经营企业食品卫生许可证的发放和日常监督管理；对学校食堂、餐饮单位、食品添加剂生产企业的食品安全工作进行监督检查，推行食品卫生监督量化分级管理制度，加强对食品卫生质量的监督监测检验和食品生产经营人员的健康检查；积极开展食物中毒和食品安全重大事故病人的紧急救治工作。
(五)工商部门：负责食品生产、经营企业和个体工商户工商注册登记主体资格的审查；依法查处无照经营行为；依法对食品商标、广告进行管理，查处食品流通领域的制售假冒伪劣商品行为。
(六)质监部门：负责食品生产许可证管理、加工食品质量安全准入等工作，开展食品质量安全监督抽查、强制检验和计量监督等工作。对进厂的原材料、生产设备，工艺流程、产品标准、检验设备与能力、环境条件、储运、包装等方面进行审查；依法查处生产和销售假冒伪劣食品和无证生产的违法行为。
(七)食品药品监管部门：负责食品安全管理的组织协调、综合监督，依法组织开展重大食品安全事故查处。
(八)海关部门：配合有关部门做好对食品进出口监管工作。
(九)粮食和进出口检验检疫等部门，在职能范围内认真做好食品安全监管工作。
(十)省军区和省武警总队，在必要时，迅速组织协调部队参加特别重大食品安全事故应急救援工作。湖北省食品安全监管领导小组工作规则
一、总则
(一)为加强我省食品安全监管工作，明确省食品安全监管领导小组(以下简称“领导小组”)和省食品安全监管领导小组办公室(以下简称“食品安全办”)的主要职责，规范领导小组的工作制度，特制定本规则。
(二)领导小组是省政府的议事协调机构，主要任务是在省政府的领导下，研究部署、指导协调、检查督促食品安全监管工作，研究解决食品安全监管工作中的重大问题。
(三)领导小组由省人民政府分管副省长任组长，省人民政府副秘书长和省食品药品监督管理局局长任副组长，省公安厅、省农业厅、省商务厅、省卫生厅、省工商行政管理局、省质量技术监督局、省食品药品监督管理局和武汉海关等8个部门的分管领导为成员。
(四)领导小组下设办公室，负责日常工作。办公室设在省食品药品监督管理局，由省食品药品监督管理局一名副局长任办公室主任。领导小组各成员单位指定一名处级干部为联络员，主要负责本部门与领导小组办公室的日常工作联系。
(五)因工作需要变更安全监管领导小组成员或成员单位，由食品安全办报领导小组组长同意后，领导小组印发通知。
二、省食品安全监管领导小组主要职责
(一)在省政府领导下，负责研究部署、指导协调、检查督促食品安全监管工作。
(二)分析食品安全形势，研究制定食品安全监管工作的重大措施。
(三)研究解决食品安全监管工作中的重大问题。
(四)指导和组织协调食品安全重大事故调查处理和应急救援工作。
(五)完成省政府交办的其他食品安全监管工作。
三、省食品安全监管领导小组办公室主要职责
(一)贯彻落实和宣传国家关于食品安全监管的方针政策、法律法规，分析全省食品安全形势，研究提出食品安全监管工作的实施意见，供领导小组决策。
(二)明确食品安全监管职责，协调各成员单位的安全监管工作。
(三)组织实施食品放心工程和食品安全监督管理工作。
(四)组织开展食品安全重大事故查处。
(五)承办安全监管领导小组召开的会议和重要活动，检查督促安全监管领导小组决定事项的贯彻落实。
（六)承办安全监管领导小组交办的其他事项。
四、工作制度
(一)例会制度
1、全体会议。领导小组全体会议由组长或副组长主持，全体成员参加。会议议题和列席人员由领导小组办公室商有关部门提出，领导小组组长或副组长确定。
2、专题会议。根据工作需要，领导小组组长或副组长可主持召开有关成员、有关单位参加的专题会议。
3、联络员会议。领导小组联络员会议由领导小组办公室主持。主要内容是：传达有关安全监管会议和文件精神；通报食品安全形势和工作情况；研究讨论有关事项；提出食品安全监管工作建议和意见。
4、领导小组全体会议或专题会议决定的重要事项由食品安全办整理形成会议纪要，分别由组长或受托主持会议的副组长签发，印发领导小组成员及与会议决定事项有关的单位。
(二)信息报告制度
领导小组成员单位要及时向领导小组办公室报送有关情况和重要信息，领导小组办公室整理汇总后编发简报，或书面报告领导小组组长、副组长及领导小组各成员，重要情况上报国务院相关部门。
(三)调研协调制度
1、领导小组根据工作需要，组织开展食品安全监管工作调研，对重大问题进行分析研究，提出解决的意见和建议，并协调有关部门认真解决。
2、领导小组成员单位提交领导小组研究解决的事项，应事先送食品安全办汇总。提交会议讨论的事项，会前由食品安全办会同有关部门提出意见。
3、领导小组成员单位之间要加强联系与沟通，充分发挥各职能部门的作用，主动解决我省食品安全监管中的有关问题。
(四)督办制度
领导小组定期组织食品安全工作督查，督促成员单位或协调有关部门、有关地区落实领导小组会议议定的食品安全监管的有关事项，明确食品安全监管工作任务，查处食品安全监管方面的突出事件。
(五)总结交流制度
领导小组对食品安全监管工作的经验进行总结交流，对做出突出成绩的单位和个人给予表彰或奖励。
(六）办公室工作制度
领导小组办公室负责与各成员单位的日常联系，编发简报，承办各项会议，向领导小组报告工作。
五、附则
(一)本规则由省食品安全监管领导小组负责解释。
(二)本规则自印发之日起施行。
浅谈法院经费保障制度
吴旭萍
党的十五大政治报告正式提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略，在实现依法治国的进程中，法院肩负着行使审判权的神圣使命。独立审判，又是行使审判权的一项重要组成部份，而要实现独立审判，离不开充足的经费保障。孙子兵法云：“大军未动，粮草先行”，从古到今，充分的物质保障始终是进行一切活动的根本，物质保障也是法院实现审判职能的前提条件。
我国法院系统的经费来源，主要是依靠各级政府财政的拨款及法院自身收入的诉讼费作为补助经费。目前我国财政对于法院收入的诉讼费，实行“收支两条线”，即法院收缴的诉讼费全额上缴给财政专户，财政统筹后再以预算外资金的形式，根据其经济实力与法院的开支预算报告决定拨款数额的多少。因此，不同地区的法院得到的财政拨款是各不相同的，也因此形成了有的法院经费相对有余，有的法院经费缺口很大。在经济发达的地区的法院，诉讼费收入多，经费相对较充足，基础设施建设，硬、软件建设相对也较先进。在经济不发达地区的法院，诉讼费收入少，财政困难，得到的经费也相对不足，人员经费尚无法保证，更何况办案经费和建设资金？而经费缺乏，已成为困扰法院依法独立行使审判权的一个难题。在逐步建立社会主义市场经济体制的进程中，社会经济正在起着翻天覆地的变革，各类案件剧增，法院的审判业务日趋繁重，现有的经费保障制度已难以适应形势发展的需要。
笔者认为，在当前强调司法改革的进程中，经费保障机制也应进行相应的改革，应改变这种法院经费单纯依靠地方财政拨款的做法，应当实行全国法院系统的经费由国家计划单列，财政统一拨款，并立法保障司法经费，建立独立的司法预算制度。理由有以下几个方面：
一、建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，有其历史渊源和借鉴。1985年8月召开的第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过了《关于司法机关独立的基本原则》（下称“基本原则”），“基本原则”第七条规定“向司法机关提供充足的资源，以合之得以适当地履行职责，是每一会员国的义务”，在基本原则的有效执行程序解释中，“向司法机关履行职能提供充足的资源”包括根据承办案件数量任免足够人数的法官，为法院配备必要的支助人员和设备，以及向法官提供适当的人身安全、报酬和津贴。在国外，大多数国家都将法院经费独立出来，单独列入国家预算。日本早在1947年的《裁判所法》中规定“裁判所的经费是独立的，应计入国家预算内”；美国于1939年设立了联邦法院行政管理局，专门担任联邦司法系统的行政管理职责，由它制定并向国会提出联邦法院预算，审核并分配各联邦法院的经费，借鉴外国的有益经验，针对我国的司法经费财政管理体制中的弊端，我们应该改革这种体制，建立独立的司法预算体制。
二、建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，有利于保证法院独立行使审判权，不受地方政府干涉支配。我国宪法规定：审判权由人民法院行使，不受任何机关、企、事业单位、社会团体和个人的干涉。但在现行体制下，司法机关的人、财、物，都掌握在同级政府手中，司法机关往往只有与当地党政机关合作才能正常开展工作，司法权处处受制于行政权，导致司法不公，当遇到跨在区的纠纷时，只能维护本地区利益，形成地方保护主义。由此可见，如果不对这种体制进行改革，司法独立、司法公正只能是一纸空谈！只有在经费保障制度上能保证法院工作的需要，不存在物质利益的干扰，法院才能够独立行使审判权，公正地实现其司法职能。
三、建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，有利于保障法院有充足的办案经费，保证审判职能的实现，防止司法腐败的产生，维护司法公正。随着社会主义市场经济的发展，各类案件不断增长，但地方政府安排给法院的经费增长率却不能与案件增长率成正比。在经费短缺的情况下，有些法院为了解决经费困难，干警的住房、福利、办公用房紧张等问题，千方百计搞“创收”，或是向当事人、律师、企业单位拉赞助，或是私设收费项目，或是提高收费标准等等。司法腐败，成为妨碍司法公正的最直接敌人，成为最危险的社会公害。在九届二次全国人大会议上，代表们反应最强烈的问题之一也是司法腐败。因此，在建立起社会主义市场经济体制之后，特别是确立了依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略后，再实行人、财、物保障依赖于地方政府的体制，已很难适应社会的客观需求，只有建立起与之相适应的独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，才能保证司法机关拥有充足的办案经费，保证审判工作的顺利进行，维护司法公正。
四、建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，有利于保障法官们享有应有的物质待遇和福利待遇，提高法官们的社会地位，纠正少数干警的不正之风。在西方国家，法官的社会地位比一般公务员高，待遇与福利也比普通公务员优厚，一些国家甚至将法官的工资以法律形式规定下来。而在我国，法官的工资结构与普通公务员相同，虽然《法官法》规定了“法官的工资制度和工资标准，根据审判工作特点由国家另行规定，法官实行定期增资制度，法官享受国家规定的审判津贴、地区津贴、其它津贴以及保险和福利待遇”。可见我国对于提高法官的待遇福利是重视的，法官作为一个特殊的群体，掌握着对别人财产的裁判权，甚至是对个别人的生杀大权，但同时法官也是一个人，他（她）们在人群中，一样需要生活，一样有种种需求，如果法官能享受较高的待遇，所谓的“人情案”、“金钱案”、“权力案”等司法腐败现象都将大幅度减少直至消失，法官也必将会更珍惜自己所在的位置。只是，要执行这一条法律，如果没有充足的经费保障，还是无法落实。因此，建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，保障法官享有优厚的待遇，对于抵制司法腐败，将是一项积极有效的措施。
五、建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，有利于保证拨给的经费能得到充分合理的使用，最大限度地发挥作用。当前，许多法院都面临着基础设施建设，办公现代化建设等更新换代的问题，而进行一切活动，都需要庞大的经费，前文中已从多方面进行分析单纯依赖于地方政府拨款的种种不妥，如果能够实行国家单列拨款，由最高法院统一计划，那样，在资金的利用率方面必定能得到大大提高，从财务的角度来看，也可以节省许多不必要的环节，使资金得到最有效的利用，避免不必要的浪费。
建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，具体应当如何实行？纵观我国至今为止，对于法院经费最主要来源之一的诉讼费的收支管理，其管理办法几经变更，大体上有三种模式。一种是完全自收自支，法院收缴的诉讼费一概不上缴给其他部门，留作办案经费，在这种制度下，地方财政对于法院需负担的经费较少，但因此失去了宏观调控，有的法院因此而擅自用诉讼费滥发奖金，提高福利标准，造成了不平衡现象，犯了错误；一种是按比例上缴，即基层法院留下一定比例的诉讼费作为办案经费，余下的再按一定的比例分别上缴地方财政和上级法院，在这种制度下，法院能够及时地得到办案经费，但是有的法院为了多留经费，隐瞒诉讼费的真实收入，或是多设收费项目，或是提高收费标准，也存在不少的问题；还有一种是目前实行的“收支两条线”，即法院收取的诉讼费全额上缴财政，由财政统筹后，再以“业务补助经费”拨给法院。财政在统筹时，将法院上缴的诉讼费按比例分成，大部分回拨给基层法院，再将一定比例的诉讼费作为统筹基金，分配给较不发达的基层法院，这样，在办案经费分配上，满足了发达地区法院的需求，又兼顾了不发达地区的法院。实行“收支两条线”，使监督部门能够发挥监督的作用，根除了法院在收费上存在的种种问题。但是，实行“收支两条线”，最大的缺点就是把经费的主动权完全地交到财政部门手中，财政拨款是否及时，是否充足，会直接影响着法院的审判工作，使地方政府有条件对法院的审判工作进行干预、干扰，影响了法院司法独立。因此，实行“收支两条线”，虽然在目前经济变革日新月异的时期对于把有限的资金统筹安排，改善法院的基础建设和硬、软件建设起到一定作用，但在不久后的将来，会成为司法改革进程的一种阻碍。
因此，笔者认为，只有对“收支两条线”进一步进行完善，在“收支”的“支”上，建立起独立的司法预算制度，并立法给予保障，即将经费预算分为两部分，一部分由最高法院编制全国法院系统（包括普通法院和专门法院）全年的开支预算，而这个收支预算，则建立在各个法院年初预算的基础上，由各个法院每年所需的建设资金、人员经费组成。这部分的开支预算，在年初由最高法院交国务院主管部门审核，单列入国家预算，报经全国人大批准，国务院主管部门保证按预算拨款。另一部分由办案经费构成，由于办案经费是随案件的多少而增减变动，属于不可预计因素，因此这部分经费由各级法院根据实际情况逐月按需向同级财政提出，同级财政用法院上缴的诉讼费形成专项经费。专款专用，限时拨给法院使用。专款的年终结余用于统筹，保证下一年度的经费。这样，既有利于充分调动各个法院的工作积极性和主动性，使经费得以充足的保障，又能体现其灵活性，使资金得到最有效的利用。也只有这样，才能建立起独立的司法预算保障制度，才能真正实现法院司法独立与司法公正，真正实现“法治”。
参考书目：
《依法治国与司法改革》 中国法制出版社 信春鹰、李林
《司法公正的价值内涵与制度保障》 严军兴
《论司法公正的实现》 刘作翔、雷贵章
《人大法律评论》 2000年卷第一辑 中国人民大学出版社
《民事诉讼收费考》 方流芳
《独立审判问题研究》 最高法院研究室 人民法院出版社
